الدولة الوطنية العربية وأخطار الدمار

نمضي في الأيام المقبلة إلى مؤتمرين بدولة الإمارات العربية المتحدة. أما المؤتمر الأول فتقيمه مؤسسة الفكر العربي في سلسلة مؤتمراتها عن «التكامل العربي»، وهو
مخ َّص ٌص هذا العام لتجربتين وحدويتين وتعاونيتين عربيتين ناجحتين هما: تجربة دولة الإمارات العربية، وتجربة مجلس التعاون الخليجي. قامت الدولة الاتحادية الإماراتية
بعد خمس ٍة وثلاثين عا ًما وأكثر
عام 1971 ،وهي لا تزال تزداد رسو ًخا وتوحدًا وسط إجماع شعبي منقطع النظير. أما مجلس التعاون الخليجي، فإنه لا يزال قائ ًما وفاعلاً
نموذجية للدولة الوطنية العربية، بينما يش ّكل مجلس التعا ُون الخليجي نموذ ًجا للعمل المشترك في منطق ٍة من مناطق
على إنشائه. وهكذا فإ ّن تجربة دولة الإمارات، هي تجربةٌ
ا ومغربًا تحديا ٍت هائلة.
العالم العربي، الذي يواجه مشرقً
أما المؤتمر الثاني بدولة الإمارات فيقيمه «منتدى تعزيز السلم»، وهو يش ّكل دعوةً لإنقاذ الدولة الوطنية العربية من أخطار الانقسام الديني، والانقسام الداخلي، وعدوان الجوار
الإقليمي والدولي.
كانت مصر أول تجار الدولة الوطنية العربية. فقد ظهرت الملكية الدستورية فيها عام 1922 على أثر حركة أو ثورة العام 1919 ضد الاحتلال البريطاني. وقد اكتسبت
لدى الجمهور المصري، وصار نضالها ونظامها نموذ ًجا لدو ٍل كانت تناضل ضد الاستعمار مثل الهند والمكسيك وإثيوبيا وعشرات
الدولة الجديدة أو النظام الجديد شعبيةً هائلةً
الدول الأخرى التي كانت تحاول انتزاع استقلالها، وتوحيد مناطقها المتناثرة، ودائ ًما بفعل التاريخ أو التنوع أو الاستعمار الأوروبي. وقد احتاج إخراج الاستعمار البريطاني
من مصر إلى ثورةٍ أخرى عام 1952 ،وإلى الدخول في حر ٍب قادتها ضدَّها عام 1956 ك ٌّل من بريطانيا وفرنسا وإسرائيل. ولذلك فقد صارت الدولة الوطنية المصرية في
في بناء الوحدة الوطنية، والنظام الحديث، وتكوين الأنظمة الوطنية
الخمسين عا ًما الأولى على قيامها، أو تطورت تجربتها لدى شعبها ولدى شعوب العالم الثالث، إلى نجاحٍ
في العالم العربي الذي قادته مصر في إنشاء الجامعة العربية، وفي المشاركة من خلال حركة عدم الانحياز في نظام العالم وأمنه بعد الحرب الثانية.
ولا حاجة لذكر تجارب التحرر وإقامة الأنظمة الوطنية في مشارق العالم العربي ومغاربه، فهي متشابهة، من حيث الكفاح ضد الاستعمار، ثم إقامة نظام استقلالي للحكم وإدارة
في عقودها الأولى، كما أن
الشأن العام. وغني عن القول إنه في سائر حالات الأنظمة أو الدول العشرين التي دخلت في الجامعة العربية، فإ ّن شعبيتها جميعًا كانت جارفةً
فشلت. لك ّن هناك
تضامنها حتى بعد انقسامها خلال الحرب الباردة، وبعد قيام الكيان الصهيوني على أرض فلسطين، ظ َّل بار ًزا ومشهودًا. وصحيح أ ّن تجارب وحدويةً عربيةً
تجارب نجحت وأبرزها بالطبع تجربة دولة الإمارات العربية. بل إ ّن آخر تلك التجارب، وهي التجربة التي قامت عام 1990 بين شطري اليمن، كانت تملك في نظر معظم
المراقبين حظو ًظا كبيرةً في النجاح والاستتباب.
فتوحدت فقط، بل
فلماذا تتكاثف الأخطار في السنوات الأخيرة على «الدولة الوطنية العربية» دون غيرها، خصو ًصا أ ّن تلك الظاهرة لا تتهدد أقاليم أو أقسا ًما كانت منفصلةً
إنها تواجهُ عدة دو ٍل عربي ٍة في أجزائها الداخلية التي كانت دائ ًما واحدةً موحدةً حتى قبل قيام الدولة الوطنية في تلك البلدان؟!
يختلف المحللون والباحثون الاستراتيجيون في الأسباب، بعد أن مضت عقودٌ كان فيها المحللون أنفسهم يشيدون بتوحد الانتماء واللغة والدين والجغرافيا في المشارق
والمغارب العربية. فمنهم من يعيد ذلك إلى التحديات الدينية، بمعنى أ ّن الإسلام الواحد لدى العرب انقسم على نفسه أو حدثت فيه انشقاقات، وأ ّن هذه الانشقاقات تريد إنشاء
أنظمة دينية. ولأ ّن العالم والجوار يخشاها بسبب تطرفها وإرهابها، فقد هاجمها في عقر دارها بعد أن هاجمته. بينما يعيد آخرون هذا التصدع إلى هشاشة المجتمعات والدول،
التي اهتزت لأول صدمة لأنها مصطنعة في الأصل منذ أن أقامتها اتفاقية سايكس ­ بيكو بعد الحرب الأولى. بينما يعيد فري ٌق ثال ٌث ظاهرة التصدع إلى الغزو الأميركي
للعراق، الذي كانت له تداعيا ٌت على الداخل العراقي، وعلى الجوار.
والواقع أ ّن ك َّل تلك العوامل موجودةٌ وواردةٌ، لكنها إ ّما أن تكو َن قد عرضت أخي ًرا، أو أنها عرضت في بعض البلدان دون غيرها. فالإسلام المتشدد الذي انفجر في الجزائر
أو سوريا أو العراق، ما كان قويًا ولا ظاه ًرا في كل البلدان التي اضطربت، بحيث يتهدد الأمن أو الوحدة الداخلية. والأميركيون غزوا العراق، لكنهم لم يغزوا تونس ولا
سوريا ولا السودان. وما كانت ليبيا جز ًءا من سايكس­ بيكو ولا مصر ولا السودان ولا اليمن.
إ ّن سائر الأنظمة التي تصدعت، وأدى ذلك إلى تصدع في البلدان، باستثناء العراق الذي تعرض للغزو، إنما هي الأنظمة الأمنية والعسكرية، ذات الأنظمة الاستبدادية. إ ّن كل
كانت فيها أنظمة عسكرية خالدة، جاءت بالانقلاب، وألغت الحياة السياسية، ودّمرت سمعة الدولة الوطنية القائمة، ودفعت الناس
البلدان التي حصلت فيها اضطرابا ٌت شعبيةٌ
للثوران بعد طول تردٍد وانتظار.
لا يستطيع أي نظاٍم سياسي مهما بلغت قوته، ومهما بلغ بطشه، أن يستمر في إخضاع شعبه. فاستمرار النظام ­ حتى في أدبيات ُكتاب نصائح الملوك ­ ره ٌن بالرضا الشعبي
عنه. وهو الأمر الظاهر في تجربة دولة الإمارات العربية، وسائر الدول العربية المستقرة وغير العربية. فالاستقرار الراسخ وليس ال ُمر َغم عليه لا يتزعزع حتى بالغزو
الأجنبي. لكنه لا يبقى ولا يظ ُّل راس ًخا إذا ان َسدَّ النظام، وفقد النا ُس الأمل في التغيير. وقد قال عبد الرحمن الكواكبي إ ّن الاستبداد مفسدٌ للدين والسياسة والأخلاق.
كانت الأكثر تعر ًضا لظواهر العسكرة والفساد والإفقار، أن تغيّر سلميًا إدارة الشأن العام. والتصدع في الأنظمة الطويلة الأمد، التي قاومت
لقد حاولت شعو ٌب عربيةٌ
الحراكات الشعبية بشراسة، استدرج، بالتعرض أو بالاستدعاء، الظواهر السلبية الأخرى، مثل الإسلام الانشقاقي، أو المسلحين المحترفين والمرتزقة، أو التدخل الخارجي، أو
سائر أولئك الفرقاء، فلم تتهدد الأنظمة فقط، بل تهددت وحدة الشعوب والبلدان أي ًضا. فكيف يحافظ بلدٌ مثل سوريا على وحدته ما دام نظامه قد ه َّجر اثني عشر مليونًا من
شعبه. وكيف يحافظ العراق على تماسكه وهناك أكثر من خمسة ملايين مه َّجر؟! وكيف تتماسك ليبيا وفيها جيشان وحكومتان ومائة تنظيم مسلَّح. أو كيف يتماسك اليمن، بينما
الاستيلاء عليه وتدمير نظام حياته، وأعراف العيش فيه بالتعاون مع ديكتاتوره السابق؟!
مسلَّحةٌ
تحاول عصابةٌ
ليست المشكلة في الدولة الوطنية، التي نجحت تجربتها في أجزاء كبرى من العالم الثالث بالحرية وبالتنمية وبالعمل السياسي المعقول. والعر ُب ليسوا بد ًعا بين البشر بحيث
تعتبر نفسها جيو ًشا وطنية! كونوا مثل الشيخ زايد أو الملك عبد
ينفردون بكره دولتهم الوطنية التي أقامها أسلافهم بدمائهم و َع َرقهم، ثم تسلمتْها عقودًا وعقودًا عصابا ٌت مسلَّحةٌ
ناجحة!
العزيز وخذوا دولاً وطنيةً عر