يعرف اللبنانيّون والعرب عن الإمامين السيّد موسى الصدر والشيخ محمد مهدي شمس الدين أنهما صاحبا مقولة "لبنان وطن نهائي لجميع أبنائه"، التي أطلقاها في وثيقة المجلس الإسلامي الشيعي الأعلى (1977) ودعمهما لفكرة الحوار الإسلامي ـ المسيحي ورعايتهما المبدئيّة والعمليّة لصيغة العيش المشترك أو العيش الواحد كما كانا يحبّان القول..
في مسيرة هذين القائدين أكثر من درس في معنى لبنان الوطن ـ الرسالة، وفي فكرة لبنان الكيان والدور، وفي نظريّة الوطنيّة اللبنانيّة المستندة إلى عروبة حضاريّة وإلى رؤية ديموقراطيّة صافية، أو في مضمون ما أسماه شمس الدين: "المشروع الوطني الإسلامي الإنساني لشيعة لبنان".. ولئن كان موسى الصدر مفجّر الطاقات الشيعيّة الوطنيّة، ومنظّم المشاركة الشيعيّة في بناء الوطن والدولة، فإن محمد مهدي شمس الدين كان بحق المنظّر والمؤصّل الإسلامي لهذا المشروع الحضاري.
1 ـ الوطن أولاً لم يخش شمس الدين الاتهامات المتطايرة من حوله ومن اليمين واليسار، حين وقف مدافعاً عن "الفكرة اللبنانيّة" (التي كانت صياغة مارونية ومسيحيّة بامتياز).. فلقد سبق للإمام الصدر أن اتّهم بأنه "سافاك" ايراني، وبأنّه شمعوني وكتائبي، وجرى اضطهاده وملاحقته حتى اضطرّ إلى الانكفاء في فندق "لالويت" قرب بعلبك، حزيناً مقهوراً، ومن حوله بضعة شبان ظلوا على إيمانهم بفكره وتعلّقهم بشخصه.. (كان ذلك في مطلع الحرب الأهليّة.. فهل نسينا؟).. لم يرتعب شمس الدين أمام العواصف الهوجاء التي واجهته حين طرح مقولة الدولة المدنيّة، "الدولة التي لا دين لها" على حدّ تعبيره حرفيّاً، يوم كان أركان ما صار لاحقاً "حزب الله" يدعون إلى إقامة جمهوريّة إسلاميّة في لبنان (1980 ـ 1988).. ولم يهن أو يستسلم في طرحه لمشروع الوطن والدولة في لبنان على قاعدة العدالة والكرامة والحرّية والمساواة للجميع وبين الجميع، وهو الذي شنّت عليه وسائل إعلام "حزب الله" أقسى الحملات الظالمة (1988 ـ 1998) واتّهمته بشتّى الاتهامات، بعد أن ضُرِبَ منزله في الضاحية بالصواريخ وجرى تهجيره وتشريده بقرار حزبي إلهي.. ورغم الآلام والجراح، التي كانت جزءاً من آلام وجراح اللبنانيين الذين أكلتهم الحروب الأهليّة ودمّرت بلدهم ومجتمعهم، لم ييأس شمس الدين، بل لعله كان أوّل مَنْ استخلص دروس الحرب، وأوّلها كان إعادة اكتشاف الوطن، والعودة إلى أحضانه.. "اكتشف اللبنانيّون ذاتهم ووجودهم وتعلّموا أنه ليس لهم إلا لبنان، مهما حاروا وداروا، ومهما وجدوا من صيغ وصداقات وتحالفات، وانها كلها تخيب وتخسر، ولا يبقى لهم إلا لبنان" نعم.. لا يبقى لهم إلا لبنان.. وهذا اللبنان "يخلق دائماً ويومياً بإرادة اللبنانيين أبنائه.. فهو ليس وطناً معطى، أو وطناً جاهزاً، إنه وطن يُخلق يومياً".. هذا الوطن النهائي لم يعد شعاراً سطحياً تستخدمه لغة سياسيّة إسلاموية موسومة بالتقيّة أو قل بالأحرى بالنفاق (وشتان ما بين التقيّة المؤمنة الورعة وما بين الدجل النفاقي المعاصر).
وهذا "الوطن النهائي" تجاوز المساومة السياسيّة التقليديّة التي أرست دعائم الميثاق الوطني الأوّل (1943) والثاني (1989)، والتي وجدت تنظيرها الأهم والأشهر في رسالة السيّدين كاظم الصلح وعادل عسيران والمعنونة: "مشكلة الاتصال والانفصال في لبنان" (1936)، أو في بيان رياض الصلح الوزاري الأول (1943) أو في ثوابت صائب سلام الشهيرة.. هذا اللبنان، الوطن النهائي، "ليس مكاناً جميلاً فحسب.. إنه كرامة وحرّية، بيت ورغيف حلال، مدرسة ومستشفى، قدرة على المشاركة في الرأي والقرار، قدرة على التعبير والنقد... إن لبنان معنى ودور، وحوار حياة، أنتج صيغة فريدة للعيش المشترك ونمطاً مميزاً، علينا حفظهما وتطويرهما..". ومن هنا فإن قيمة شمس الدين الأساسيّة تكمن في أنّه أعاد إنتاج الفكرة اللبنانية والصيغة اللبنانية، في سياق إدماج المسلمين عموماً، والشيعة تحديداً، في رؤية وطنيّة جامعة، وفي مشروع وطني مشترك، يقوم على مبدأ: لبنان أولاً.. حتى وصل قبيل وفاته إلى القول: "أما بالنسبة إلى سوريا ولبنان، فقلت وأكرّر انّ لبنان خارج أي صيغة من الوحدة إلى أبد الآبدين.. ولو تكوّنت جمهوريّة عربيّة من طنجة إلى عدن، سيكون لبنان الدولة العربيّة الثانية، سيبقى دولة عربيّة أخرى.. لا وحدة.. فطبيعة الاجتماع اللبناني تقتضي ذلك، وفائدة العرب تقتضي ذلك أيضاً.. ثمّة خصوصيّة تجعل من الأفضل له ولكل المحيط العربي والإسلامي أن يبقى جمهورية مستقلة ذات سيادة غير متّحدة مع أحد، تتعاون مع الكل من دون أن يذوب كيانها مع أحد". وهو طوّر رؤيته هذه في وصاياه التي نُشرت بعد وفاته، والتي أعاد فيها تأكيده على أننا في لبنان "أنجزنا أفضل صيغة في التاريخ للعيش المشترك ـ بالرغم من كل تشكيك وكل اتهام ـ ونحن نعتبر المحافظة عليها وصونها وترسيخها واجباً دينياً وليس فقط واجباً سياسياً". وبعد أن كان الإمام من أوائل الذين وصفوا اتفاق الطائف بأنه اتفاق الضرورة، عاد وعدّل موقفه "بعد طول تبصّر ودراسة" ليقول بالفم الملآن: "إنه اتفاق الاختيار.. وهو اتفاق مناسب لطبيعة لبنان، لأنه يوافق ويحقّق جميع الوسائل الممكنة للاستقرار والتقدّم والازدهار...". لا بل انّه قال عن الصيغة اللبنانيّة الفريدة والمميّزة: "إن هذا إنجاز من أعظم إنجازات الروح والعقل..".. و"هذه الرؤية ليست قائمة على المجاملة وعلى الحسّ الإنساني فقط، وإنما هي قائمة على حقائق موضوعية أساسية لا بد من مراعاتها".. وقد رأى شمس الدين منذ البداية "ان نجاح تجربة الطائف هو بيد المسلمين في أسلوب إدارتهم للحكم وتأسيسهم للوطن وللدولة بعد الطائف، وفي الخطاب السياسي وفي الخطاب التعبوي".. ليوجّه هذا النداء العظيم إلى المسلمين في لبنان: "إننا مسؤولون عن بعث لبنان من تحت الرماد، وإحياء دوره، وتجديد معناه، وتطوير صيغته، وبُناه ومؤسساته.. وهذا لا يكون إلا بالحوار، عبر انفتاح القلوب والعقول على بعضها، وانفتاح البصائر على المستقبل فلا نبقى مشدودين إلى الماضي، ولا نقفز إلى المجهول.. إن علينا استعادة الحلم الذي مات من مات من شباب لبنان في سبيله.. الحلم بلبنان الوطن والحرّية والكرامة والعدالة والمساواة. علينا استعادة هذا الحلم بتحصين سلمنا الأهلي بحوار دائم مفتوح ومتجدّد وبإرادة وطنيّة جامعة". ولقد ركز الإمام طوال مسيرته الوطنيّة على التأسيس النظري والبلورة الفقهيّة ـ الكلاميّة لهذه الرؤية الإسلاميّة للوطن وللدولة وللمجتمع المتنوّع وللديموقراطية.. وهي رؤية لخّصها بقوله: "لبنان هو لبنان.. هويّته تتكوّن من تنوّعه"، ضارباً بذلك كل السجال العقيم حول الهويّة والانتماء، وداعياً في الآن نفسه المسلمين إلى وعي هذه الرؤية وإلى إيصالها إلى مستوى المبدأ والقناعة الوجدانيّة العميقة وليس إلى مجرّد كلام وشعارات أو إلى واقعيّة سياسيّة تكتيكية تتيح لأحزابهم والزعماء "دخول العمل السياسي البرلماني والانخراط في الانتخابات ودخول باب الحكم والوزارة والنيابة
والإدارة"... وفي قلب دعوته هذه الموجّهة إلى المسلمين، كان للإمام دعوة خاصة تفصيليّة موجّهة إلى الشيعة منهم تحديداً.
2 ـ الشيعة بين التمايز والاندماج يُعرف عن شمس الدين أنه كان صاحب أطروحة ضرورة اندماج الشيعة في أوطانهم وانخراطهم في المشاريع الوطنية لدولهم، من دون أن ينظروا إلى أنفسهم كفئة متميّزة عن سائر شركائهم في الأمة والوطن.. والاندماج الكامل في المحيط الوطني والقومي والاسلامي كان يعني عند شمس الدين "الانخراط في أرقى درجات الالتزام الأخلاقي بقضايا الوطن والمواطنين، والالتزام بحفظ النظام وطاعة القوانين".. وفي مواجهة الذين قالوا إن حمل قضية العرب الأولى والقتال باسمها ونيابة عن شعبها وعن كل الأمة، هو أرقى درجات الالتزام الأخلاقي بالأمة والوطن، دعا شمس الدين الى الالتزام بمشروع الوطن والدولة في كل بلد عربي وكما تعبّر عنه دساتير ومواثيق تلك البلاد.. "وفي لبنان فإن على الشيعة (وكل اللبنانيين) التزام مشروع الدولة الذي ركّب على أساس اتفاق الطائف.. فلقد توافق اللبنانيون على مشروع دولة وعلى تنفيذه وفقاً للصيغة الدستورية القائمة فعلاً والتي هي تعبير عن اتفاق الطائف.. ومن يريد أن يعمل ضمن هذا المشروع فليتفضل، سواء أكان حزب الله أم أي حزب آخر، ديني أو علماني.. في لبنان ليس هناك طرح يتناول أصل تكوين الصيغة... فالصيغة هي هذه، والذي يريد أن يغنيها والذي يريد أن يرشدها والذي يريد أن يحصّنها، نحن نكون في غاية الشكر والامتنان له... والسؤال هو: هل نريد لبنان أم لا نريده؟ وهل نريد نظاماً جمهورياً ديموقراطياً برلمانياً أم لا؟ نحن قلنا نعم للبنان، وقلنا نعم للبنان جمهوري ديموقراطي برلماني"... وقد كان الامام يؤكد مراراً وتكراراً على انه ليس للشيعة، ولا يجوز أن يكون لهم، مشروع خاص بهم.. "الشيعة في لبنان والعالم العربي هم جزء من المشروع الوطني العام لبلدانهم ولأمتهم، مشروع الدولة والمجتمع الواحد، وليس لديهم أي وهم في مشروع خاص كما انهم لا يتحملون مسوولية أي مشروع خاص".. أما على صعيد التمذهب الخاص، فالتمايز موجود، وهو تمايز ثقافي.. وهو تمايز مبرر، دعا شمس الدين الى حفظه وتطويره ولكن على أساس عدم انشاء الشيعة لنظام مصالح خاص بهم داخل الوطن.. "أنا أقول بكسر هذا النظام من المصالح.. وأن يستبدل بنظام مصالح وطني، اقتصادي سياسي تنظيمي، ويبقى التنوع الثقافي". وفي آخر وصاياه كتب شمس الدين: "على الشيعة أن يندمجوا في أقوامهم وفي مجتمعاتهم وفي أوطانهم، وأن لا يخترعوا لأنفسهم مشروعاً خاصاً يميزهم عن غيرهم تحت أي ستار من العناوين من قبيل إنصافهم ورفع الظلامة عنهم، أو من قبيل كونهم أقلية من الأقليات... لا يجوز ولا يصح أن يحاولوا، حتى أمام ظلم الأنظمة، أن يقوموا بأنفسهم وحدهم وبمعزل عن قوى أقوامهم بمشاريع خاصة للتصحيح والتقويم، لأن هذا يعود عليهم بالضرر ولا يعود على المجتمع بأي نفع... وأوصيهم وصية مؤكدة بألا يسعى أي منهم الى أن ينشئ مشروعاً خاصاً للشيعة في وطنه ضمن المشروع العام، لا في المجال السياسي أو الاقتصادي أو التنموي... أوصيهم بأن يندمجوا في نظام المصالح العام، وفي النظام الوطني العام، وان يكونوا متساوين في ولائهم للنظام وللقانون وللاستقرار وللسلطات العامة المحترمة". شمس الدين كان يرى أن الخيار الوحيد للشيعة في أوطانهم ينبغي أن ينصب على "تحقيق الكرامة والحد الأعلى من
المصالح، وحفظ دينهم وفهمهم وحرية سلوكهم وممارستهم بقدر الامكان... وهذا لا يمكن أن يحصل اذا كنا مصدر خوف للآخرين، لأن الخوف منا لا يجعلنا متناقضين مع الأنظمة فقط، بل يجعلنا ـ وهذا أسوأ ما يكون ـ على تناقض مع الشعوب بالذات، أي على تناقض مع شركائنا في الوطن... على الشيعة أن لا يكونوا مصدر خوف بل مركزاً للأمان...".. "ان كون الشيعة أكثر عدداً ـ وهم على الظاهر أكبر طائفة منفردة في لبنان ـ لا يعطيهم امتيازاً على السّنة أو على الموارنة أو على الروم أو على الطوائف قليلة العدد، لا يعطيهم امتيازاً.. هم متمثلون في نظام الطائف بالشكل الذي توافق عليه اللبنانيون والذي أُبرمت على أساسه وثيقة الوفاق الوطني ووضع على أساسها الدستور المعمول به الآن".. "ليس المطلوب اليوم إظهار تشيّع الشيعة.. فهذا ظاهر الى درجة الوجع.. المطلوب أن يكون الشيعة مندمجين ومقبولين من مجتمعهم بشكل كامل.. ستستمعون اعتراضات كثيرة ونحن تعوّدنا عليها... ولكن اعلموا ان هذا كان خط الأئمة ودينهم وسياستهم.. وهم لم يكونوا في ذلك موالين للأنظمة أو خائفين أو انهزاميين.. لقد كانت رسالتهم السياسية وادارتهم السياسية تقتضي هذا النوع من السلوك لأنه ليس المطلوب إحداث فتنة في المجتمع، بل من المحرّم إحداث فتنة في المجتمع... أطروحتي هي هذه: الحوار والهدنة الداخلية هما الطريق الصحيح... وفي اعتقادي فإنه اذا كان من رجاء في أن تحقق مكاسب للشيعة من العالم فهي من هذا الطريق، طريق الاندماج وليس طريق الانكفاء والسلبية الكاملة، وليس هي طريق الحالة الهجومية"... وكان شمس الدين يعتقد بأنه بعد اتفاق الطائف "لم يعد هناك مبرر لادعاء أو لشكوى الحرمان لدى الشيعة أو لدى غير الشيعة... فالمسألة من الناحية السياسية والمشاركة في صنع القرار السياسي والقرار الاقتصادي والقرار الاداري هي من حيث المبدأ في الصيغة الأفضل.. لما يمكن أن يوجد... وتوجد أخطاء في التنفيذ علينا أن نتحملها.. وفي المسألة التنموية، فالمشروع التنموي في بداياته.. وكل اللبنانيين، سواء كانوا شيعة أو غير شيعة، عليهم أن يلتزموا بمشروع الدولة ولا يوجد بديل من مشروع الدولة.. وكما قلنا دائماً ونكرر: ان أي طائفة في لبنان لا يمكن أن تنجز مشروعاً خاصاً بها، وأي طائفة تريد أن تنجز مشروعاً خاصاً بها ستخلق حالة دمار شامل ولن ينجح هذا المشروع... وفي هذه المرحلة فإن منطق أقلية وأكثرية في لبنان بالمعنى الطائفي لا يجوز استخدامه ولا يمكن استخدامه... والشيعة ينبغي أن يكون مشروعهم مشروع الدولة الوطني، ولا يفيدهم في شيء، وهم على وعي بذلك، أن يكون لهم مشروع خاص".. وقد رفض رحمه الله رفضاً باتاً محاولاتنا المتكررة (نحن الذين كنا نحمل فكره ومنهجه) لتشكيل مجموعة شيعية مستقلة عن الحزبين الكبيرين (أمل وحزب الله) ودعانا وحثّنا ورعى مشاركتنا في تأسيس مجموعة وطنية لبنانية (هي المؤتمر الدائم للحوار اللبناني).. وكان يرى أنه لا بأس من تشكيل حزب سياسي اسلامي على غرار الأحزاب المسيحية الديموقراطية (يحمل اسم الحزب الاسلامي الديموقراطي) ولكن على أساس مشروع سياسي وطني ديموقراطي لا علاقة للتديّن أو للتمذهب في أساس أطروحته أو صيغته.. وهو كان يثمّن ويقدّر التجربة التركية في هذا المضمار، ويتابع عن كثب تطوّر تجارب أخرى مثل التجربة المغربية وبدايات تجربة حزب الوسط في مصر، ويدعونا الى الاستعلام والتعرّف على تجارب ماليزيا وحركات النهضة الايرانية الممهدة للثورة الاسلامية (علي شريعتي ـ مهدي بازركان.. ودور موسى الصدر فيها).
التأصيل الفكري: الأمّة والتجزئة والولاية العامة
كان أبرز ما يواجه عمليّة "لبننة" الفكر السياسي الإسلامي (والواقع الإسلامي نفسه)، ذلك التعارض المطلق الذي اقيم بين الهويّات المختلفة: لبنانيّة ـ سوريّة ـ عربيّة ـ إسلامية ـ شيعيّة ـ سنّية ـ مناطقيّة ـ عشائريّة ـ عائلية الخ... وقد "اشتغل" الامام محمد مهدي شمس الدين على ضرب الموهومات الفكريّة ـ النظريّة المبرّرة للتهويمات ما فوق قوميّة التي عُرفت بها الحركات القوميّة والإسلاميّة في لبنان.. فهو انطلق من ملاحظة اننا واجهنا قضيّة "التجزئة" (العزيزة على فكر القوميين والإسلامويين) بنفس العقليّة الموروثة عن مرحلة سايكس ـ بيكو، واننا لم ننتبه إلى اعتبار ان الاجتماع العربي الإسلامي لا يقوم على أساس وحدة اندماجية على غرار الوحدات القوميّة الأوروبيّة.. واننا عالجنا بالتالي قضية الوحدة في مقابل التجزئة علاجاً خاطئاً عمّقها وشجّع القطرية الاقليمية وخلق أنظمة مصالح متناقضة بدل أن يخلق فضاء أوسع للتنوّع مع التركيز على بناء نظام مصالح متكامل.. ورأي شمس الدين ان "الأمّة" انتزاع تجريدي، وانّ هذا التجريد لا أساس فقهي له، كما انه لا قيمة علميّة له.. فالأمّة خاضعة واقعياً لتقسيمات وكيانات وأنظمة مصالح.. وهذا الانقسام الواقع عمل مشروع ومبرّر فقهياً إذا لم يصادم نظام مصالح كيان ما نظام مصالح الكيانات والأنظمة الأخرى.. ومقولة "الحكومة العالمية"، حتى في العصور الإسلامية السالفة، كلام غير دقيق، لا مشروعيّة فقهيّة له ولا مشروعيّة علميّة.. وحتى الدولة النبوية الأولى فهي كانت دولة تتراوح بين الفدرالية والكونفدرالية.. نعم، المسلمون أمّة واحدة هذا صحيح.. لكن وجودهم في كيانات ودول وأوطان، هذا ليس فقط أمر واقع بل هو مشروع فقهياً وتاريخياً.. وفي موقفه هذا استعاد شمس الدين ما سبق أن قرره الإمام الشيخ محمد رشيد رضا في كتابه الشهير "الخلافة" (المطبعة الأميرية بمصر ـ 1296 هجرية): "وأما بعد انتشار الإسلام واتساع رقعته وتباعد أطرافه، فمعلوم انه قد صار في كل قطر الولاية إلى إمام أو إلى سلطان.. فاعرف هذا فإنه المناسب للقواعد الشرعيّة والمطابق لما تدلّ عليه الأدلة، ودع عنك ما يقال في مخالفته" (ص 413).. وقد قرّر شمس الدين بأنّ الدولة في زمن الرسول لم تكن دولة متّحدة.. أما بعد الرسول فلم توجد أبداً حكومة إسلاميّة عالميّة.. ومن هنا فإن التهويل بأن المسلمين يصيرون مقسّمين في كيانات ودول هو أمر سخيف.. فلا يوجد في الإسلام تشريع يفرض على المسلمين أن يكونوا قالباً واحداً يتحرّكون بأزرار.. "إن أي اتجاه تنظيمي يدعو إلى مركزة الأمور هو اتجاه مخالف للشرع، فيما المطلوب اليوم هو تطوير الفقه السياسي حول الأمّة والدولة والوطن تطويراً مبنياً على الواقع التشريعي والواقع التاريخي، وليس على التجريد.. فالكلام عن الخلافة والحكومة العالمية كلام تجريد يصلح للشعر وليس للفقه.. إنه من قبيل دعاءالشيعة في بكائهم على الحسين وأهله: "يا ليتنا كنّا معكم لنفوز فوزاً عظيماً". جميل جداً.. ورائع جداً.. بالمعنى الإنساني التجريدي.. ولكننا لم نكن معهم.. ولدنا في زمان غير زمانهم.. والفاصل بيننا وبينهم 1400 سنة! فماذا نفعل؟".
ولاية الفقيه أو الاستبداد الديني يُعرف عن الإمام شمس الدين انّه كان أوّل مَنْ أيّد ودعَم نهضة الإمام الخميني والثورة الإسلامية الايرانية، وظل يدافع عنها في وجه كل الهجمات والاعتداءات والافتراءات.. ويُعرَف عنه أيضاً أنّه كان أوّل (ولعله الوحيد) مَنْ عارض وظل يعارض نظرية ولاية الفقيه وسمّاها باسمها الحقيقي: الاستبداد الديني.. ودفاعه عن الدولة الإسلامية في
ايران قام على أساس مشروعيّتها الشعبيّة الديموقراطيّة، إذ اعتبر انّ النظام الإسلامي ودستوره شرعيان نظراً إلى إقرارهما في استفتاءات وخيارات شعبيّة ديموقراطيّة لا غبار عليها، وليس لأنّ الفقهاء فرضوا هذا الخيار.. وقد قرن اعترافه ودعمه لخيار الشعب الايراني، بتشديده على ضرورة مؤسسات القرار في داخل الدولة، وتطوير المشاركة الشعبيّة وأدوات الديموقراطيّة في ايران.. وقال بأن "ايران دولة إسلامية قائمة على ولاية الفقيه، هذا جيد. ولكن في حدود ايران، أما خارج ايران فلا ولاية لهم على أحد". كما أنه طوّر نظريّته حول ولاية الأمّة على نفسها داعياً إلى اعتمادها لتطوير النظام الايراني نفسه نحو الديموقراطية الحقيقيّة الموافقة للشورى الإسلاميّة.. ففي عصر الغيبة (بالنسبة للشيعة المؤمنين بغيبة الإمام المهدي) وبعد سقوط الخلافة على مستوى أهل السنّة كما على مستوى الواقع التاريخي، استعاد الناس ولايتهم على أنفسهم، ولاية الأمّة على نفسها تعني أن ينظم الناس حياتهم وفق مصالحهم التي يدركونها ولا يسلمونها إلى أحد.. ويمكن أن ينتج عن ذلك، كما حدث في ايران، وفي غيرها، دولة ودستورها الإسلام ولكن من دون أن يعني ذلك بالضرورة أن يحكمها الشيوخ المعمّمون.. بل الأولى والأصحّ أن الناس تنتخب ممثليها وتعطيهم ولايتها على نفسها.. ويمكن بهذا المعنى أن تنشأ عدة دول إسلامية وأن يكون لها مؤسسات رقابة وتمثيل كما هو حاصل في ايران.. والمهم هو احترام الديموقراطيّة وولاية الناس أو الأمّة على نفسها.. وعدم الوقوع في الاستبداد الديني تحت عنوان الولاية العامة للفقهاء.. إذ ليس للفقهاء أي ولاية على الناس من حيث ان الولاية التي كانت للرسول أو للأئمّة المعصومين لم تعد موجودة وصار الناس ملزمين باختيار ما يناسب مصالحهم وادراكهم لها.. ووجود دولة إسلامية (اختار شعبها دستورها الإسلامي) لا يعني بالضرورة أن يكون كل نظام وحكومة إسلاميين.. فلا دعوة عند شمس الدين إلى ضرورة قيام حكومة إسلامية أو حكم إسلامي.. فالمجتمع السياسي الإسلامي يمكن أن يستمر مسلماً في تكوينه ومنهجه العام ويكون قابلاً لأي نظام لا يتنافى مع الإسلام باعتباره عقيدة المجتمع، من دون أن يكون نظام الحكم إسلامياً".. وقد رفض شمس الدين أيّة مرجعيّة لايران أكانت دينيّة أم سياسيّة، قائلاً "إنّ ايران دولة إسلاميّة نحترمها ونقدّرها وتستحق منّا الدعم حينما تواجه صعوبات.. أما أن نسلّم بمرجعيّتها فحينئذ ينبغي التسليم إلى مرجعيّات أخرى ولأقوام آخرين في المنطقة.. المطلوب الآن ليس خلق جزر نتحاجز بها إنما المطلوب خلق أجواء ثقة وإعادة الاعتبار للروح العامّة. أما خلق جزر هنا وهناك فيجوز أن يفيد في مجال المناورة، أما في الاستراتيجية، ونحن نواجه الآن خيارات استراتيجيّة، فهذا الأمر لا يجوز".. وقد عُرف شمس الدين بالانتماء إلى تيّار التجديد الديموقراطي في الفكر الشيعي وإكباره لكتاب الميرزا حسين النائيني (تنبيه الأمّة وتنزيه الملّة). وكان شمس الدين قد أعطاني نسخته القديمة عن الكتاب المذكور لإعادة طبعها ونشرها في حلقتين في مجلة الغدير التي كانت تصدر عن المجلس الإسلامي الشيعي الأعلى..
عن "حزب الله" والمقاومة الاسلامية منذ الاعلان عن تأسيسه (الرسالة المفتوحة في 16 شباط 1985)، بل منذ بداية تحرك الحرس الثوري في بعلبك (تموز 1982)، رفض الامام شمس الدين صيغة "حزب الله" ومشروعه، من دون أن يفقد حلمه وصبره وحكمته ومحبته ورعايته لأبناء الحزب وكوادره.. وقد كلّفه موقفه الصلب ليس فقط حملات التخوين والتشهير، وإنما أيضاً محاولات العزل والاضطهاد والتآمر، وحصره وحصاره، وشل عمل المجلس الشيعي ومحاربته على المنابر وبالشائعات
وحملات الدس والتحريض، مما لا حاجة الى اعادة التذكير به هنا.. رأى شمس الدين منذ البداية خطورة كبيرة تكمن في الاسم نفسه (حزب الله) والذي يستبطن عقلية تكفيرية حين يقسم الناس الى فسطاطين (تماماً مثل بن لادن وقبله بكثير): "حزب الله" في مقابل "حزب الشيطان"، فيكون كل من ليس في الحزب عدواً كافراً ينبغي هدايته أو كسبه أو إلغاؤه.. ورغم ان رؤية الحزب وخطابه المعلن قد تطورا في السنوات الثماني التي سبقت وفاة الإمام (1992 2000)، الا انه رحمه الله ظل يكرر في السر والعلن، انه لا يجوز لأحد، كائناً من كان، أن يحمل اسم الله عز وجل.. أو أن يتسلط على الناس باسمه تعالى.. فادعاء ألوهية الحزب لا يتناقض فقط مع بشرية العمل السياسي والعمل الحزبي، انما هو أساساً وبداية يخالف شرعاً كل ما قام عليه الاسلام، ويِخالف التشيّع الأصيل الذي لا يرى ولاية لأحد على أحد في زمن غيبة المعصوم، اذ لا معصوم بين البشر، والولاية التي هي للّه ولرسوله وللائمّة المعصومين عادت الى الأمة فهي المقدس، وهي المرجع". حتى ان شمس الدين صرح في مؤتمر فقهي شيعي انعقد في لندن (تموز 1990) ان "وحدة الأمة" هي الثابت المقدس (مقدس نسبي لأن المقدس المطلق هو الله وحده).. الأمر الذي جعل الصحافي المصري فهمي هويدي يكتب في الأهرام مقالة شهيرة حملت عنوان: "شمس الدين: وحدة الأمة تأتي قبل الإمامة". والمشكلة في رأي شمس الدين تكمن في أساس أطروحة أو صيغة "حزب الله" التي يتمظهر فيها الدين الإلهي باعتباره مشروعاً دولتياً (أي لإنشاء دولة) ومشروعاً تنظيمياً للمجتمع، ومشروعاً حزبياً.. فالدين (أي دين) والمذهب (أي مذهب) لا يجوز ولا يمكن أن يتمظهر في حزب.. أما من حيث ادعاء "حزب الله" حمله "مشروعاً اسلامياً" فقد كان رأي شمس الدين واضحاً قاطعاً من أنه "لا مكان في لبنان لأي مشروع إسلامي بالمعنى التنظيمي... والحزب كمؤسسة ثقافية مقبول.. أي من حيث كونه سيعلّم الناس الصلاة والقرآن والعقائد.. أما من الناحية السياسية، فحزب الله تعبير عن مجموعة من الناس، من حقهم أن يعبّروا عن أنفسهم، باعتبارهم جماعة سياسية تستعمل الخطاب السياسي والأسلوب السياسي... وأكثر من هذا لا نوافق عليه على الاطلاق".. واعتبر شمس الدين من جهة أخرى ان "حزب الله" لا يملك مشروعاً وإنما يملك خطاباً "والخطاب لا يمكن أن يستقطب مجتمعاً وإنما عادة يستثير مشاعر ويرسم اتجاهاً ويعبّر عن مضمون ثقافي.. فهو (أي الخطاب) يصلح لأن يكون عاملاً تعبوياً تحريكياً، أما أن يكون الخطاب هو الصيغة التنظيمية فهذا غير صحيح"... وقد حذّر شمس الدين مراراً وتكراراً من الوقوع في "الفخ" الذي وقعت فيه الحركات القومية واليسارية وهو "فخ العجلة.. فجيلنا كله عانى من أن هذا النظام العربي أو ذاك من الأنظمة التي تصدّت للمشروع الاسرائيلي يريد هو بنفسه أن ينجز تحرير فلسطين مثلاً، وأن يستمتع بأمجاد تحرير فلسطين في أشهر أو في سنة.. أو يريد أن يوجد نموذجاً كاملاً للدولة الحديثة في أشهر أو في سنة.. فيَعنُف بالأمة عنفاً شديداً ويسوقها سوقاً عنيفاً... الاستعجال هو احدى آفات العمل لأنه يعتمد وسائل تحريض داخلية تقذف بالمجتمع وبقيادات المجتمع الى مواجهة خيارات لا تكون مؤهّلة لها.. ومن هنا نرى ظاهرة العنف التي هي في بعض الحالات تعبير عما أسمّيه: "حماس بلا ورع وسياسة بلا فقه"، وأحياناً تكون ناتجة عن ضيق وعن حبّ في الانجاز السريع، والانجاز السريع قد يؤدي الى كوارث".. أما من حيث احتكار "حزب الله" لمشروع المقاومة فقد كان موقف شمس الدين قاطعاً حازماً أعلنه في كل المناسبات ومن على أعلى المنابر.. فالمقاومة "نهضت تحت سقف مشروع الامام الصدر والمجلس الاسلامي الشيعي الأعلى، المشروع الوطني الانساني لبناء الدولة والمجتمع في لبنان وعلى ثوابت الكيان اللبناني ومسلّماته.. والمقاومة نمت في
ظل هذا المشروع، فهي مقاومة الشعب اللبناني، كل الشعب اللبناني، لا فئة واحدة منه، وكل المناطق اللبنانية، لا منطقة واحدة منها، وهي مقاومة الدولة والمجتمع والجيش والأهالي والأحزاب.. وكل ذلك تحت سقف، وفي ظل، المشروع الوطني الذي هو الحصن والحضن والمرجع والمآل... ان المقاومة ليست غاية بحد ذاتها، وليست مشروعاً خاصاً بحد ذاته، ناهيك عن أن تكون حزباً أو فئة خاصة خارج مشروع الدولة والمجتمع في لبنان.. المقاومة أداة ضغط سياسية لها غاية تحرير لا غير، ووظيفتها أن تخدم هدف التحرير الذي يقوم به المجتمع بجميع مؤسّساته السياسيّة والأهليّة.. إنّ هذه الرؤية هي الرؤية الوطنيّة الحقيقيّة للمقاومة". أما من الناحية الاستراتيجية فلقد كان للإمام رأيه المبرز والمميز، منذ العام 1968,. وهو استمر على هذا الرأي (وهو نفس رأي الإمام الصدر) في ضرورة وجود استراتيجية عربيّة موحّدة للمواجهة مع إسرائيل (سلماً أم حرباً): "إما أن توضع استراتيجيّة عربيّة كاملة لتحمّل أعباء قضية فلسطين، ويكون لبنان والجنوب جزءاً منها، وإلا فلا يمكن أن نوافق أبداً على أن يكون الجنوب أرضاً محتلة.. ونحن سنكون أول المجاهدين وأول الشهداء إذا كانت هناك خطّة عربيّة شاملة.. أما إذا لم تكن هناك خطة، وتكون هناك مزايدات وعنتريات وتناقض وتمزّق عربي، فلمصلحة مَنّ يضيع الجنوب؟". وفي وصيّة تاريخيّة له، وجّهها للشيعة في المملكة العربية السعوديّة، حول اندماج الشيعة في أوطانهم، لفت شمس الدين إلى خطورة انفراد الشيعة، وشيعة الجنوب اللبناني بالتحديد، في ادعاء القتال أو الاستشهاد نيابة عن الأمّة العربيّة أو الإسلاميّة أو عن القضيّة الفلسطينية.. ومما قاله يومها: "يقال الآن مثلاً (كان ذلك في مطلع التسعينات وقبل بروز حماس والجهاد الاسلامي في فلسطين) ان الوحيدين الذين يقفون في وجه تسوية الشرق الأوسط هم الشيعة. هذا الأمر بمقدار ما يفتخر به بعض الشيعة وقصار النظر، يشكل خطراً حقيقياً على الشيعة. لا يجوز بأي حال من الأحوال أن يبدو الشيعة وحدهم في مقابل ما يسمّى مشروع سلام الشرق الأوسط.. إما أن يشاركهم فيه غيرهم وإلا فلا داعي لأن يظهروا انهم وحدهم عشاق ليلى.. إما أن يكون لهم شركاء في عشقها أو لا داعي لأن تكون معشوقة على الاطلاق.. وأنتم تعلمون ان مَن يتأخر عن أهل البيت يفقد إيمانه، ومَن يتقدمهم أيضاً يفقد إيمانه.. أي أولئك الذين يريدون أن يكونوا مسلمين أكثر من النبي وشيعة أكثر من الإمام علي". وقد صاغ الإمام رؤيته المتكاملة لمسألة الصراع مع إسرائيل على الشكل التالي: "نحن في لبنان محكومون بثلاث معادلات، المعادلة الوطنيّة: الإسرائيليون يحتلون أراضي لبنانية، والمعادلة القوميّة أو العربيّة: الإسرائيليون يحتلون فلسطين العربيّة والجولان.. والمعادلة الإسلامية: هم يحتلون بلاداً إسلامية وشرّدوا شعبها وينتهكون مقدسات إسلاميّة.. المقاومة تخدم المعادلات الثلاث.. فكوننا لبنانيين نقاوم، وكوننا عرباً نقاوم، وكوننا مسلمين نقاوم، وإن كنا نفضّل أن لا يكون للمقاومة في لبنان هوية دينيّة.. وإذا تمّ انسحاب إسرائيل إلى ما وراء الحدود الدوليّة مع فلسطين من دون شرط.. ووفقاً للقرار الدولي 425,. إذا تم ذلك لا يعود عندنا في لبنان معادلة وطنية.. تتوقف المقاومة.. ولكن هذا لا يعني اعترافاً بشرعية الكيان الإسرائيلي من الناحية القوميّة ومن الناحية الدينيّة.. هذا الكيان غير شرعي ومقاومته مشروعة بل واجبة.. ولكن نحن بعض العرب في لبنان، وبعض المسلمين في لبنان.. ولا يمكن أن نأخذ على عاتقنا تنفيذ قرار عربي على المستوى القومي، أو إسلامي على مستوى الأمّة الإسلاميّة، وحدَنا.. ومن هنا لا يمكن أن نستمر في المقاومة باعتبارها قومية عربية أو مقاومة الأمة الاسلامية.. وما لم يكن هناك قرار عربي أو اسلامي قابل للتنفيذ، لا يقتصر على مجرّد الشعار السياسي، فنحن جزء منه، وإلا فإن قدرتنا على المقاومة تتوقف
عند حدود الانسحاب الاسرائيلي من أرضنا..". وأخيراً.. نقول مع الامام رحمه الله : "ان خطاب التشيّع، خطاب الحسين، خطاب عاشوراء، هو خطاب العيش المشترك في لبنان، لا بلقلقة اللسان، والشعارات الجوفاء، بل بالعيش الواحد الذي يقوم على ثوابت الكيان اللبناني، وثوابت الدولة والمجتمع في لبنان، العيش الواحد الذي يعترف للآخرين بكرامتهم وبحريتهم وبثقافتهم وبكياناتهم الداخلية، لا يهرّج عليهم ولا يهيمن عليهم بشعار القداسة... لا تجعلوا الحسين (ولا تجعلوا المقاومة) حجراً تلقمون به أفواه الآخرين، أو ترجمون به الآخرين، أو تخضعون به الآخرين، أو تحاربون به الآخرين". (انتهى كلام الإمام رضوان الله عليه